ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС24-16444

Дело  № А71-5871/2023

04 октября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2023 г.,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта  2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 июня  2024 г. 

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью  «Агронива» (далее - общество) об обязании внести исправления в список  пайщиков колхоза «Большевик», о внесении данных в реестр членов СПК  «Нива», о включении в реестр дольщиков общества,  

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября  2023 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2024 г., заявленные  требования удовлетворены в части исправления данных заявителя по  состоянию на 15.12.1992, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа  в удовлетворении заявленных требований, истец обратился с кассационной  жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие  оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды,  руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили  из отсутствия достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о  наличии у истца статуса ассоциированного члена СПК «Нива», а впоследствии  - участника общества, а также пропуска истцом, обратившимся в суд с  указанными требованиями по прошествии более 20 лет с даты прекращения  членства в колхозе, срока исковой давности, что является самостоятельным  основанием для отказа в иске в обжалуемой заявителем части. 

С учетом установленных судами обстоятельств доводы заявителя не  подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов