ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-30060(10)

Дело № А84-110/2022

25 мая 2026 г.

г.Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Корабел», ППК «Фонд развития территорий», ФИО20, ФИО1

на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2024, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2026 по делу № А84-110/2022 о банкротстве жилищно-строительного кооператива «Корабел» (далее – должник),

установил:

в деле о банкротстве должника конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ПК «ЖСК «Домовладелец», ООО «Факел», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Кроме того, конкурсный управляющий просил обратить взыскание на земельные участки 91:04:001024:18, 91:04:001024:19, 91:04:001024:20 по адресу 

<

...> (далее – земельные участки) в пользу должника для завершения строительства многоквартирного жилого дома. С аналогичным заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности указанных лиц обратился ППК «Фонд развития территорий». Конкурсный кредитор ФИО20 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Конкурсный кредитор ФИО1 обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО19

Заявления объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 25.12.2024 заявления конкурсного управляющего и ППК «Фонд развития территорий» удовлетворены частично. Суд определил привлечь ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признав доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Суд освободил ФИО8, ФИО9, ФИО10 от субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обратив взыскание на земельные участки в пользу должника для завершения строительства многоквартирного жилого дома. Производство по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего и ППК «Фонд развития территорий» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявлений в остальной части отказано. В удовлетворении заявлений ФИО20, ФИО1 отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2025 принят отказ конкурсного управляющего от требований в части обращения взыскания на земельные участки. В указанной части производство прекращено. Определение суда изменено в части. Абзац 2 резолютивной части определения изложен в новой редакции: «Привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.». Абзац 3 резолютивной части определения исключен. В остальной части определение оставлено без изменения. С ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. С должника в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Обжалуемым постановлением окружного суда определение от 25.12.2024 и постановление апелляционного суда от 22.07.2025 изменены. Резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: Заявления конкурсного управляющего ЖСК «Корабел» ФИО21 и ППК «Фонд развития территорий» удовлетворить частично. Привлечь ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ЖСК «Корабел». Производство по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего ЖСК «Корабел» и ППК «Фонд развития территорий» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 приостановить до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ЖСК «Корабел» и ППК «Фонд развития территорий» в остальной части отказать. В удовлетворении заявлений ФИО20, ФИО1 отказать.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить в части, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов