ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-14408 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) Ассоциации саморегулируемых организаций  общероссийской негосударственной некоммерческой организации –  общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Национальное  объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,  выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций,  основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной  документации» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2018 (судьи Башлакова-Николаева Е.Ю., Верстова М.Е., Гарипов В.С.)  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018 (судьи  Петрова Е.А., Денисова Н.Д., Нечаев С.В.) по делу № А40-186557/2017  Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кабельные системы и  Технологии» (далее – ООО «КСТ») обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к Ассоциации саморегулируемых организаций  общероссийской негосударственной некоммерческой организации –  общероссийскому межотраслевому объединению работодателей  «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на  членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых  организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку  проектной документации» (далее – НОПРИЗ) и Саморегулируемой организации  ассоциации проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» (далее –  СРО АП «ПАМ») об обязании НОПРИЗ произвести перевод денежных средств  

в размере 150 000 рублей в Ассоциацию саморегулируемой организации  «Челябинское региональное объединение проектировщиков» (далее –  Ассоциация СРО «ЧЕЛРОП», региональная саморегулируемая организация),  ранее внесенных ООО «КСТ» в компенсационный фонд СРО АП «ПАМ».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена  Ассоциация СРО «ЧЕЛРОП».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 09.07.2018, решение суда первой инстанции от  22.12.2017 отменено, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановления  апелляционного, окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции,  ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное  толкование положений Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее – Градостроительный кодекс).  

По мнению НОПРИЗ, распорядительные функции в отношении  компенсационного фонда саморегулируемой организации, исключенной из  государственного реестра, возникают у него исключительно после поступления  на специальный счет денежных средств компенсационного фонда  саморегулируемой организации, исключенной из реестра, и ограничены  размером поступивших средств. Поскольку средства компенсационного фонда  СРО АП «ПАМ» в НОПРИЗ не поступали, то у последнего не возникло права  ими распоряжаться.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, Протоколом № 69 заседания  правления СРО АП «ПАМ» от 07.09.2015 ООО «КСТ» принято в состав членов  

партнерства с последующей выдачей свидетельства о допуске к работам,  согласно заявлениям.  

ООО «КСТ» выдано свидетельство о допуске к определенному виду или  видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов  капитального строительства № 1846.01-2015-7447245405-П-192.  

Истцом было внесено 150 000 рублей в качестве компенсационного  взноса в фонд.  

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному  надзору в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи  55.19 Градостроительного кодекса принято решение (приказ Ростехнадзора  от 29.05.2017 № СП-23) об исключении во внесудебном порядке сведений о  СРО АП «ПАМ» из государственного реестра саморегулируемых организаций  в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного  проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта  объектов капитального строительства.  

В последующем, СРО АП «ПАМ» исключено из реестра Ростехнадзора, и  допуск СРО более не действителен.  

ООО «КСТ» на основании Порядка взаимодействия Национального  объединения саморегулируемой организации в случае исключения сведений о  саморегулируемой организации из государственного реестра  саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 08.09.2015 № 643/пр  обратилось с заявлением в НОПРИЗ о перечислении средств компенсационного  фонда в размере 150 000 рублей, уплаченного в саморегулируемую  организацию (СРО АП «ПАМ»), исключенную из государственного реестра, в  связи с принятием в Ассоциацию СРО «ЧЕЛРОП».  

Ссылаясь на то, что СРО АП «ПАМ» являлось членом НОПРИЗ, однако  до настоящего времени средства компенсационного взноса в компенсационный  фонд Ассоциации СРО «ЧЕЛРОП» не переведены, ООО «КСТ» обратилось в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, руководствуясь статьями 55.6, 55.16  Градостроительного кодекса, статьей 3.3 Федерального закона от 29.12.2004   № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской  Федерации», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился  суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил  заявленные требования, исходя из следующего.  

В соответствии с положениями части 16 статьи 55.6 и части 14 статьи  55.16 Градостроительного кодекса в случае исключения сведений о  саморегулируемой организации из государственного реестра  саморегулируемых организаций дела членов саморегулируемой организации, а  также дела лиц, членство которых в саморегулируемой организации  прекращено, подлежат передаче в соответствующее Национальное объединение  саморегулируемых организаций, а средства компенсационного фонда  саморегулируемой организации подлежат зачислению на счет  

соответствующего Национального объединения саморегулируемых  организаций и могут быть использованы только для осуществления выплат в  связи с наступлением солидарной ответственности саморегулируемой  организации по обязательствам членов такой организации, возникшим  вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьями 60 и 60.1  Градостроительного кодекса.  

Согласно пункту 15 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр  основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда  исключенной саморегулируемой организации является: непоступление на счет  Национальное объединение саморегулируемых организаций средств  компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации;  отсутствие сведений о юридическом лице или индивидуальном  предпринимателе в реестре членов СРО или Едином реестре членов СРО.  

Вместе с тем, СРО АП «ПАМ» не представил в нарушение статьи 65 АПК  РФ доказательств перечисления в НОПРИЗ денежных средств  компенсационного фонда в полном объеме.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 29.11.2017 по делу № А40-190777/2017, удовлетворены требования  НОПРИЗ к СРО АП «ПАМ» о взыскании денежных средств компенсационного  фонда в размере 789 017 046 рублей и обязании ответчика передать 4289 дел  членов СРО АП «ПАМ», включая дела лиц, членство которых было  прекращено.  

С учетом представленного в материалы дела заявления истца от  30.06.2017 о перечислении средств компенсационного фонда, а также с учетом  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от  29.11.2017 по делу № А40-190777/2017, апелляционный суд пришел к выводам,  что иск подлежит удовлетворению; отсутствие надлежащих доказательств  перечисления СРО АП «ПАМ» в НОПРИЗ денежных средств  компенсационного фонда в полном объеме само по себе не влияет на право  истца заявить о нарушении своего права и получить судебную защиту.  

Доводы заявителя, которые были предметом рассмотрения суда округа,  не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации  саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной  некоммерческой организации – общероссийского межотраслевого объединения  работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций,  основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и  саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,  

осуществляющих подготовку проектной документации» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова