ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 55-Г05-19 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Пирожкова В .Н. судей Харланова A.B., Макарова Г.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2006 г. гражданское де- ло по кассационной жалобе Правительства Республики Хакасия на решение  Верховного Суда Республики Хакасия от 28 октября 2005 г. по заявлению  прокурора Республики Хакасия о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими части пятой и части шестой в части  раздела 15 Приложения 3 к постановлению Правительства Республики Хакасия от 30 декабря 2004 г. № 410 «О мерах по реализации Закона Республики  Хакасия от 25 ноября 2004 г. № 98 «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2005 год».  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова A.B., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воско- бойниковой Е.Л., полагавшей решение суда законным, Судебная коллегия  

 

V 

                                                установила: 

                                                Частью 5 раздела 15 Приложения 3 «Порядок финансирования расхо- дов, республиканского бюджета» (далее - Приложение), утвержденного По- становлением Правительства Республики Хакасия от 30 декабря 2004 года №  410 «О мерах по реализации Закона Республики Хакасия от 25.11.2004 года  «О рерпубликанском бюджете Республики Хакасия на 2005 год» (далее - По- становление), опубликованного в № 1 от 20.01.2005 года бюллетеня «Вест- ник Хакасии» (в редакции Постановлений Правительства РХ от 24.03.2005 г.   № 73, от 15.06.2005 г. № 227, от 05.08.2005 г. № 253, опубликованных соот- ветственно в № 15 от 05.04.2005 г., № 31 от 23.06. 2005 г., в № 42 от  09.09.2005 г. бюллетеня «Вестник Хакасии»), установлено, что субвенции на  осуществление государственных полномочий по лечебно-профилактической  деятельности ветеринарных учреждений предоставляются муниципальным  образованиям с 1 апреля 2005 года (без учета кредиторской задолженности).  

                                                Согласно части 6 раздела 15 названного Приложения 3 выделение субвенций на указанные выше цели осуществляется ежемесячно в соответствии  с утвержденными сметами доходов и расходов в пределах лимитов бюджет- ных обязательств и на основании отчетов финансовых органов муниципальных образований о фактически произведенных расходах. Форма и срок пре- доставления отчета устанавливается Министерством финансов и экономики  Республики Хакасия.  

                                                Прокурор Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о призна- нии противоречащими федеральному законодательству, недействующими  части 5 раздела 15 Приложения 3 в части предоставления  субвенций на осуществление государственных полномочий по лечебно- профилактической деятельности ветеринарных учреждений, а части 6 этого  же раздела в полном объеме.  

                                                В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что прини- мая оспариваемое положение, Правительство Республики Хакасия превыси- ло полномочия, предоставленные федеральным законодательством, так как  Законом Российской Федерации «О ветеринарии» не предусматривается соз- дание уполномоченных в области ветеринарии органов на уровне местного  самоуправления, а Федеральный закон «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не предоставляет субъектам Российской Федерации право наделять государственными полномочиями в области ветеринарии органы местного самоуправления с передачей не- обходимых материальных и финансовых ресурсов.  

                                                В судебное заседание прокурор Республики Хакасия представил заяв- ление об уточнении требований, в котором просил признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими часть 5 раздела 15  

 

                                                Приложения 3 в полном объеме, а часть 6 указанного раздела в части уста- новления правил выделения муниципальным образованиям субвенций на  осуществление государственных полномочий по лечебно*профилактической*  деятельности ветеринарных учреждений по тем же основаниям, что и в пер- воначальном заявлении.  

                                                Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 28 октября 2005  г. заявление прокурора удовлетворено.  

                                                В кассационной жалобе Правительства Республики Хакасия поставлен  вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального  права.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.  

                                                Статья 72 (пункты «б», «н») Конституции Российской Федерации от- носит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации защиту прав и свобод человека и гражданина; установление  общих принципов организации системы органов государственной власти и  местного самоуправления.  

                                                В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет  право на охрану здоровья.  

                                                Согласно частям 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по  предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.  

                                                Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

                                                В соответствии с пунктом вторым статьи 26.1 Федерального закона от  6 октября 1999 года № 184 -ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной  власти субъектов Российской Федерации» (в редакции на момент рас- смотрения настоящего дела) полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, феде- ральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглаше- ниями.  

                                                В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года №  4979-1 «О ветеринарии» (в редакции от 9.05.2005 г. № 45-ФЗ) отношения в  области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безо- пасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты на- селения от болезней, общих для человека и животных, регулирует ветери-нарное законодательство Российской Федерации, которое состоит из на- стоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных  правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных право- вых актов субъектов Российской Федерации.  

                                                Согласно части второй статьи 3 названного Закона Российской Федерации субъекты Российской Федерации самостоятельно решают вопросы ветеринарии, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению  Российской Федерации.  

                                                Статья 26.3 (пункт 1) Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации» предусматрива- ет, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской  Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституци- ей Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осущест- вляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального  бюджета).  

                                                Подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 к таким полномочиям отнесена  организация проведения на территории субъекта Российской Федерации ме- роприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лече- нию, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.  

                                                В предусмотренный пунктом 6 статьи 26.3 вышеуказанного Федерального закона перечень вопросов, по решению которых отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации могут наделяться  органы местного самоуправления с передачей необходимых материальных и  финансовых ресурсов, полномочия, указанные в подпункте 49 пункта 2 на- стоящей статьи, не включены.  

                                                Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что феде- ральное законодательство не предоставляет субъектам Российской  Федерации право наделять органы местного самоуправления государственными полномочиями в области ветеринарии с передачей материальных и финансовых ресурсов.  

                                                Ссылка представителя Правительства РХ на положение статьи 20 (1)  Закона Республики Хакасия от 25 ноября 2004 года № 98 «О республикан- ском бюджете Республики Хакасия на 2005 год» (в редакции от 07.07.2005 г.   № 48-ЗРХ), устанавливающей, что с 1 января 2005 года государственные  полномочия по лечебно-профилактической и лабораторно-диагностической  деятельности в области ветеринарии передаются органам местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия, за исключением муниципальных образований г. Абакан, Алтайский район и г. Черно-горек, обоснованно отвергнута судом, поскольку анализ норм Федерального  закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями части второй статьи 1 и пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О ветеринарии», определяющими задачи ветеринарии и Государственной ветери- нарной службы, свидетельствует о том, что подпункт 43 пункта 2 статьи  26.3 Федерального закона включает в себя основные полномочия субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, в том числе и по  лечебно-профилактической и лабораторно-диагностической деятельности,  а п.6 ст.26.3 этого Закона не предоставляет субъектам РФ право наделять органы местного самоуправления государственными полномочиями в области  ветеринарии с передачей материальных и финансовых ресурсов.  

                                                Доводы представителя Правительства РХ о том, что в соответствии с  Общероссийским классификатором форм собственности учреждения ветеринарии в Республике Хакасия относятся к собственности субъекта РФ, за  исключением ветеринарного отдела администрации муниципального обра- зования Усть-Абаканскии район, как обоснованно указал суд, не опроверга- ют выводы суда.  

                                                Вывод суда о том, что принимая оспариваемые положения раздела 15  Приложения 3, утвержденного вышеназванным Постановлением, Правитель- ство Республики Хакасия вышло за пределы полномочий, предоставленных  ему федеральным законодательством, в связи с чем требования прокурора  подлежат удовлетворению, основан на анализе действующего законодатель- ства, мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать  его неправильным у Судебной коллегии не имеется.  

                                                Ссылка в кассационной жалобе на статьи 1,3 Закона РФ «О ветеринарии», п.6 ст.5 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ несостоятель- на, как основанная на неправильном истолковании закона, без учета требований ст.26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ (в редакции от 21.07.2005 г.).  

                                                Довод о том, что статья 26.3 указанного Закона спорные правоотноше- ния не регулирует, также основан на неправильном ее истолковании.  

                                                Нарушений судом норм материального права, которые бы привели или  могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на  которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.  

                                                Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия  

 

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 октября 2005 г.  оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Республики  Хакасия - без удовлетворения. 

                                                нк