ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 9- АД 18-24 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва 27 ноября 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью  «Калита» ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи  Нижегородского областного суда от 19 февраля 2018 года и постановление  заместителя председателя Нижегородского областного суда от 02 июля 2018  года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Калита» (далее - общество),  

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД  России по Нижегородской области от 10 августа 2017 года   № 18810152170810155677, оставленным без изменения решением судьи  Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 декабря 2017 года,  общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением  административного наказания в виде административного штрафа в размере  300 000 рублей.  

Не согласившись с названными актами, защитник общества ФИО1 обратилась с жалобой в Нижегородский областной суд.  

Определением судьи Нижегородского областного суда от 19 февраля  2018 года жалоба названного лица возвращена заявителю без рассмотрения по  существу.  

На указанное определение директором общества ФИО2. подана  жалоба в Нижегородский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного  суда от 02 июля 2018 года указанное определение от 19 февраля 2018 года  оставлено без изменения.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник  общества ФИО1 выражает несогласие с определением судьи  Нижегородского областного суда от 19 февраля 2018 года и постановлением  заместителя председателя Нижегородского областного суда от 02 июля 2018  года, ставит вопрос об их отмене.  

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению  жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об  административном правонарушении в полном объеме.  

Изучение материалов дела об административном правонарушении  и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.  

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления  (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра  таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу  постановления и решения по делам об административных правонарушениях  осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Исходя из положений указанных норм определение судьи  Нижегородского областного суда от 19 февраля 2018 года о возврате жалобы  может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования  постановления по делу об административном правонарушении.  

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется  в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая  вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Следовательно, определение судьи Нижегородского областного суда от  19 февраля 2018 года о возврате жалобы защитника общества ФИО1  на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 05  декабря 2017 года подлежало обжалованию в Верховный Суд Российской  Федерации - вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к  Нижегородскому областному суду в порядке, установленном статьями 30.130.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Между тем постановление заместителя председателя Нижегородского  областного суда от 02 июля 2018 года вынесено без учета требований  вышеназванных норм.  

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя  Нижегородского областного суда от 02 июля 2018 года нельзя признать  законным, указанный судебный акт подлежит отмене.  

Определение судьи Нижегородского областного суда от 19 февраля 2018  года может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в  порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением  процессуальных требований, установленных названным Кодексом.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление заместителя председателя Нижегородского областного  суда от 02 июля 2018 года, состоявшееся по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Калита» отменить.  

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации~ С.Б. Никифоров