ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-17161

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артех»  (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 24.12.2019 по делу  № А70-13527/2019, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени  № 3 (далее –  инспекция, налоговый орган) от 21.01.2019  № 13-2-60/1 и решения управления  Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 06.05.2019  № 227, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, 

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.05.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными  актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения  арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также  неполной оценки обстоятельств по делу. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, согласно оспариваемому решению  налогового органа обществом неправомерно включены в состав расходов по  налогу на прибыль организаций суммы начисленной единовременной премии  руководящему составу общества в общем размере 191 596 938 рублей, а также  страховые взносы, исчисленные с суммы данной премии в размере  

35 550 454 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, руководствуясь статьями 105.1, 252, 255 и 270 Налогового кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что указанные выплаты в  рассматриваемом случае не являются экономически оправданными, а потому  признали отсутствие оснований для их учета при определении  налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации. 

Оценивая природу спорных выплат, суды учли, что соотношение выплат  премий в 2016 году между работниками организации и руководящими лицами  общества составило 2% и 98% соответственно; размер выплаченной премии  несоразмерен экономическим результатам деятельности общества в 2016 году и  

препятствует дальнейшему развитию общества, и было осуществлено в целях  перераспределения денежных средств определенным лицам с целью личного  обогащения увольняемого работника. 

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов,  им дана надлежащая правовая оценка, они не могут быть признаны основанием  для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или  процессуального права. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Артех» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации