ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС24-17180

Дело № А60-63238/2021

09 октября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга (далее –  администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 29 сентября 2023 г., постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06 февраля 2024 г., постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 13 июня 2024 г.,  

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационного хозяйства» (далее – предприятие) обратилось с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее –  общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении  договора аренды.  

Общество предъявило встречный иск к предприятию, администрации об  урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября  2023 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 г. и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2024 г., производство  по первоначальному иску предприятия прекращено, в связи с отказом истца  от иска, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора  аренды между обществом и администрацией.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация  обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, суды урегулировали разногласия,  возникшие при заключении договора.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации города Екатеринбурга  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов