79005_1283645

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-9008

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2018,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 26.02.2019 по делу  № А53-26451/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении  из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требований по  образовавшимся на 1 января 2015 года налоговым платежам в размере  57 765 руб. 28 коп. налога и 12 942 руб. 13 коп. пени. 

Определением суда первой инстанции от 28.10.2018 из реестра  исключено требование Управления Федеральной налоговой службы по  Ростовской области (далее – уполномоченный орган) в размере 34 479 руб.  28 коп. налога и 11 964 руб. 62 коп. пени. В удовлетворении остальной части  требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2018  определение от 28.10.2018 отменено в части удовлетворения требований, в  отмененной части в удовлетворении заявления должника отказано. 

Суд округа постановлением от 26.02.2019 оставил постановление  от 14.12.2018 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления должника в полном объеме, суд  апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,  исходил из отсутствия оснований для исключения задолженности из  конкурсной массы должника, сославшись на действия уполномоченного органа  по включению в реестр задолженности, возможность принудительного  взыскания которой к моменту введения первой процедуры банкротства не  утрачена и не безнадежна.  

Кроме этого, уполномоченный орган решения о списании данной суммы  долга и пени в порядке статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017  № 436-ФЗ  «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» не принимал, заявления об исключении требований из реестра в  соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002  № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подавал. 

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку  доказательств и установление иных фактических обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев