ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС16-17864

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 30.04.2021 по делу  № А81-2718/2015, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021  по тому же делу 

по иску администрации города Лабытнанги к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, индивидуальному  предпринимателю ФИО1 об обязании освободить  земельный участок площадью 108 кв. м от расположенных на нем торговых  павильонов  № 21 и  № 22, от захламления и мусора с передачей земельного  участка по акту приема-передачи,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2016, исковые  требования администрации города Лабытнанги удовлетворены.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далеепредприниматель) 23.04.2021 обратился в Арбитражный суд ЯмалоНенецкого  автономного округа с заявлением о пересмотре решения суда от 14.10.2015 по  настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021, заявление  предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам возвращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких  оснований согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 названной статьи  относятся, в частности, существенные для дела вновь открывшиеся  обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

Проверяя обоснованность заявленных доводов, суды руководствовались  положениями статей 309, 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  №  52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь  открывшимся обстоятельствам». 

При этом суды учитывая, что предприниматель, ссылаясь в обоснование  заявления на определение Верховного Суда Российской Федерации от  11.03.2021  № 306-ЭС20-16785, не указал на обстоятельство, которое  существовало до вынесения решения суда, не было известно ему на тот момент  и судом не учтено, не разъяснил какие доказательства скрывались истцом,  когда заявителю стало известно об этих обстоятельствах, а фактически  оспаривает обоснованность принятого по делу решения, пришли к  правомерному выводу о наличии оснований для возвращения заявления  

предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам. 

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и сами  по себе не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. 

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова