ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-4817

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Арье» (истец, г. Челябинск) от 27.02.2018 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2018 по делу № А33-3488/2016 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Арье» к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Сибирьэнергоинжиниринг») о взыскании долга и процентов за просрочку оплаты товара до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки от 10.11.2014 № 4744 (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аргумент»,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 284 878 руб. 88 коп. долга, 729 097 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2014 по 08.11.2016. а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, по день фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2018 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебный акт округа, полагая его незаконным и необоснованным, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал нижестоящий суд в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Арье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост