ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-17626

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу Муниципального образования Слободский сельсовет  Кстовского района Нижегородской области (далее – администрация) на  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2018,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019,  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2019 по  делу  № А43-8637/2018 по иску публичного акционерного общества «ТНС  энерго Нижний Новгород» (далее - общество) к администрации о взыскании  217 301 руб. 63 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию с  мая по сентябрь 2016 года (потери электроэнергии, возникшие в электрических  сетях), 66 849 руб. 47 коп. неустойки, начисленной с 21.06.2016 по 19.02.2018 и  далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений заявленных  требований), 

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра и Приволжья», муниципальное образование  «Кстовский муниципальный район». 

Решением суда первой инстанции от 05.12.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2019 и  постановлением суда округа от 17.06.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение судом  норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Суды, удовлетворяя заявленные обществом требования,  руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861,  Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, постановлением Верховного  Совета Российской Федерации от 27.12.1991  № 3020-1 «О разграничении  государственной собственности в Российской Федерации на федеральную  собственность, государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных  округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность» и исходили из того, что наличие и объем потерь электроэнергии  на объектах электросетевого хозяйства, расположенных в спорном населенном  пункте, принадлежащих администрации, с использованием которых  осуществлялась передача электроэнергии потребителям, подтверждены  представленными доказательствами. 

Расчет фактических потерь проверен судами, признан обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, мотивированно отклонив доводы администрации. 

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Муниципальному образованию Слободский сельсовет  Кстовского района Нижегородской области в лице администрации Слободского  сельсовета Кстовского района Нижегородской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова