ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304КГ182056

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анжерское молоко» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2017 по делу № А275003/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 04.12.2017 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анжерское молоко» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анжерское молоко» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – инспекция, налоговый орган) от 10.11.2015 № 245 о привлечении к налоговой ответственности (с учетом уточнения требования, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 04.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспоренным в части решением инспекции обществу доначислено 466 639 рублей налога на прибыль организаций, 78 325 740 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начислено 19 058 600 рублей пеней и 14 124 135,49 рубля штрафов. При вынесении оспариваемого решения инспекция исходила из того, что заявителем неправомерно применены налоговые вычеты по НДС и включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, суммы затрат по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Фин Лайт» (поставка молока) и «ТИАС» (услуги по организации автоперевозок грузов).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы налогового органа и признали решение инспекции в оспариваемой заявителем части законным и обоснованным.

Суды установили, что представленные обществом в подтверждение хозяйственных операций с вышеназванными контрагентами документы, не могут служить основанием для принятия расходов (в заявленных периодах и объемах) в целях обложения налогом на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС, поскольку не отвечают признакам достоверности. С учетом изложенного, суды сделали вывод о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин