ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС19-1986  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.07.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Железобетонный комбинат – 8» (далее – общество, налогоплательщик,  заявитель) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2020  по делу № А54-6438/2016, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 14.04.2021 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской  области (далее – инспекция, налоговый орган) от 11.07.2016 № 2.14-16/1262  в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога  на прибыль, пени и штрафа за неуплату указанных налогов,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее – управление),  

установила: 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2018, решение налогового органа признано  недействительным в части доначисления налога на прибыль в заявленном  размере, НДС и штрафных санкций в сумме, меньшей от заявленной;  

в удовлетворении остальной части требований отказано, также распределены  судебные расходы.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2018  решение и постановление судов в части удовлетворения требований общества  отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В  остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Рязанской  области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2021, требования общества о  признании недействительным решения инспекции от 11.07.2016 № 2.14-16/1262  в части начисления НДС в размере 4 599 126 рублей; пеней по НДС в сумме  

1 644 429 рублей 33 копеек; штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неполную уплату налога  на добавленную стоимость в размере 261 455 рублей 57 копеек; налога на  прибыль организаций в сумме 5 110 141 рублей 41 копеек; пеней по налогу на  прибыль организаций в сумме 1 782 232 рублей; штрафа по пункту 1  

статьи 122 Налоговый кодекс за неполную уплату налога на прибыль  организаций в размере 1 020 698 рублей оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований, полагая,  что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части  суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252, 265 Налогового  кодекса, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными  в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что  представленные обществом документы в отношении контрагентов – обществ с  ограниченной ответственностью «Альянс», «Премьер» и «Авангард», не  отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права;  обществом не представлено надлежащих доказательств того, что спорные  хозяйственные операции осуществлены с указанными контрагентами,  фактически действия налогоплательщика направлены на получение  необоснованной налоговой выгоды.  

Сделки налогоплательщика со спорными контрагентами имели фиктивный  характер и в реальности не исполнялись. Судами выявлена схема вывода из  оборота (обналичивания) денежных средств группой взаимосвязанных  организаций и возврата денежных средств на расчетные счета спорных  контрагентов, при отсутствии реальной финансово-хозяйственной  деятельности.   

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно  отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и (или) процессуального права и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонный  комбинат – 8» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова