ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-10293(2,3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы компании «ДТ АССЕТ ГРУП ЛТД» (Оренбургская обл.; далее – компания, покупатель), арбитражного управляющего ФИО1 (г. Оренбург; далее – ФИО1)

на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2019 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-1423/2018

по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «ДизайнКомплект» (г. Оренбург; далее – общество, продавец) о взыскании 186 509 708,68 руб., из которых 182 681 982 руб. неустойки, 506 363,34 руб. невозвращенного задатка, 3 321 363,34 руб. второй суммы задатка по договору купли-продажи от 20.12.2017, заключенному между сторонами,

с участием третьего лица – ООО «Газпром добыча Оренбург»,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2019, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 182 681 982 руб. неустойки, в этой части в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах компания и ФИО1 просят постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 10, 309, 310, 330, 331, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили наличия совокупности условий, свидетельствующих о злоупотреблении сторонами правом при заключении договора применительно в данной части.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов