79023_1728741

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС21-10662

г. Москва29 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (должник, г. Находка) на постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 10.09.2021, принятые в деле  № А51-8470/2019 о  банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 в признании  индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным  (банкротом) отказано. 

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.05.2021  отменил решение от 04.03.2021, признал должника банкротом и ввел процедуру  реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 10.09.2021 постановление апелляционного суда от 25.05.2021 оставил без  изменения. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного суда, ссылаясь на несоответствие признакам  банкротства после частичного погашения долга, бездействие службы судебных  приставов в вопросе исполнения решений судов за счет имущества,  неосновательные требования КГУП «Примтеплоэнерго». 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело, установил, что в  процедуре реструктуризации должник не исполнил обязательства перед  КГУП «Примтеплоэнерго», в связи с чем ввел следующую процедуру  банкротства – реализацию имущества. 

Довод должника о неосновательности требования указанного кредитора  опровергается решениями судов о взыскании задолженности, принятые к  исполнению которых службой судебных приставов меры результата не дали, в  связи с чем исполнительное производство окончено и задолженность  взыскивается посредством проведения процедур банкротства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова