79005_1753900

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС21-16685 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 февраля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2020, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021 по делу   № А57-29675/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Производственное объединение «Звезда» (далее – должник) его  конкурсный управляющий и Федеральная налоговая служба (далее –  уполномоченный орган) обратились с заявлениями о привлечении к  субсидиарной ответственности ФИО1 

Определением суда первой инстанции от 21.03.2018 признано наличие  оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной  ответственности, производство приостановлено до окончания расчетов с  кредиторами. 

Определением от 31.12.2019 производство по делу о банкротстве  прекращено, 31.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. 

Определением от 03.12.2020 с ФИО1 в порядке привлечения к  субсидиарной ответственности взыскано 81 627 628 руб. 08 коп.; произведена  частичная процессуальная замена взыскателя – должника на правопреемника –  уполномоченный орган в части требований 40 465 723 руб. 25 коп., выданы  исполнительные листы. 

При новом рассмотрении обособленного спора постановлением суда  апелляционной инстанции от 09.09.2021 определение от 03.12.2020 в части  выдачи исполнительного листа отменено, производство по вопросу выдачи  исполнительного листа прекращено. В остальной части определением  от 03.12.2020 оставлено без изменения. 

Суд округа постановлением от 07.12.2021 оставил постановление  от 09.09.2021 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в  связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, исходили из того, что заявление о привлечении  к субсидиарной ответственности подано и принято судом до прекращения  производства по делу о банкротстве. Последующее прекращение дела не  препятствовало рассмотрению заявления по существу, учитывая, что  контролирующее должника лицо правоспособность не утратило. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев