ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-25691

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2018 по делу № А11-2749/2017 по иску акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (г. Владимир; далее – общество) к предпринимателю о взыскании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 35 027 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с 01.11.2016 по 31.01.2017, и 1 408 руб. 31 коп. неустойки. 

Впоследствии общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с предпринимателя 833 руб. 68 коп. пеней, начисленных с 13.03.2017 по 28.02.2018 в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной в январе 2017 года. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 210, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2017 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан верным.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова