79023_901923 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС16-19171 

г. Москва 26 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ДэлКар» (истец, г. Владивосток) на постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 28.09.2016 по делу № А51-394/2016 Арбитражного  суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью  «ДэлКар» к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании  2 141 070 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  гражданина ФИО1,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2016 в  удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия оснований для признания  повреждения застрахованного транспортного средства страховым случаем,  предусмотренным условиями страхования.  

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.05.2016,  отменив по безусловному основанию решение от 10.02.2016 и рассмотрев спор  по правилам для суда первой инстанции, отказал ООО «ДэлКар» в  удовлетворении иска в связи с недоказанностью наступления страхового  случая.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 28.09.2016 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2016 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «ДэлКар» просит о пересмотре судебных  актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное  толкование судами условий страхования и несоответствие фактическим  обстоятельствам дела вывода судов о нахождении управлявшего  застрахованным автомобилем в момент ДТП лица в состоянии алкогольного  опьянения.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не  установлено.  

Довод заявителя о неправильном толковании судами положений Правил  страхования от 21.01.2014 противоречит установленному судами их  содержанию.  

Как установили суды, в силу пункта 3.2.1 Правил состояние лица,  управляющего застрахованным транспортным средством, является описанием  страхового случая, поэтому несоответствие в рассматриваемом событии  состояния водителя содержащемуся в условиях страхования описанию  правомерно оценено как отсутствие страхового случая.  

Вывод судов о состоянии управлявшего застрахованным транспортным  средством лица в момент происшествия сделан по результату исследования  обстоятельств происшествия и представленных доказательств и не подлежит  пересмотру на стадии кассационного производства в Верховном Суде  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДэлКар» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова