ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-АД18-2560

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Франко-сервис» на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А23-7082/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Франко-Сервис» о признании незаконными и отмене постановления Татарстанской таможни от 03.03.2016 N 10404000-43/2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и решения Приволжской оперативной таможни от 03.10.2016 № 10415000/51Ю/82А,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акта отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы таможенного органа о заявлении обществом недостоверных сведений при описании товара, что привело к указанию неверного кода в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 52, 188, 189, 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, суды пришли к выводу о том, что таможенным органом правомерно выбран классификационный код 8481 80 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС исходя из функционального назначения товара № 7 по ДТ № 10404080/091015/0008796, которое определяет клапан, как регулятор температуры масла циркулирующего по магистрали охлаждения коробки перемены передач.

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований таможенного законодательства.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным судами не установлено.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов