79004_1482489

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-7467 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» на  определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 11.10.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 11.03.2020 по делу  № А81-13/2017 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Бризант» (далее – должник), 

по обособленному спору о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной  ответственности, 

установил:

определением суда первой инстанции от 11.10.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 17.12.2019 и округа от 11.03.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой  редакции) и исходили из того, что истцом не доказано совершение  ответчиками действий, которые привели к невозможности погашения  требований кредиторов должника и к его банкротству. 

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных  требований. 

По результатам изучения материалов дела оснований для того,  чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами  норм материального или процессуального права, не имеется. Вопреки  доводам заявителя внутригрупповые долги по договорам  поручительства не были включены в реестр, а значит, в результате их  заключения кредиторам не был причинен вред. При этом названное  обстоятельство само по себе не может рассматриваться в качестве  условия для презюмирования вины контролирующих в доведении  должника до банкротства. При таких условиях доводы жалобы не  свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации