79003_2182446 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 302-ЭС17-11347 (13) 

г. Москва 5 марта 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РусЭнерджи» (далее - общество «РусЭнерджи») в лице конкурсного  управляющего Демитрова Д.Н. на постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 26.09.2023 по делу № А19-15388/2015  Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Производственная компания «Дитэко» (далее –  должник),   

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «РусЭнерджи»  обратилось в суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего  должником Тимашкова В.А. к ответственности в виде возмещения убытков в  размере 263 225 220 рублей 66 копеек.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2023, заявление удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 26.09.2023 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «РусЭнерджи» просит отменить постановление  окружного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая выводы судов первой и апелляционной инстанции  ошибочными, арбитражный суд округа руководствовался статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», принял во внимание определение Арбитражного суда  Иркутской области от 13.05.2019 по настоящему делу, которым отказано в  удовлетворении жалобы общества «РусЭнерджи» на действия конкурсного  управляющего должником ФИО1, выразившиеся в реализации  нефтепродуктов по заниженной стоимости.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие таких  существенных нарушений норм права, которые бы повлияли на исход дела.  

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» в суде первой инстанции  заявило о пропуске срока исковой давности. Это заявление является  надлежащим по смыслу разъяснений, приведенных в последнем предложении  абзаца пятого пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности».  

Из общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных  дел» видно, что 06.06.2018 в рамках дела № А40-190235/2016, к участию в  котором общество «РусЭнерджи» было привлечено в качестве ответчика,  должник (истец), уточняя исковые требования, сообщил о реализации им  нефтепродуктов, представил договор поставки от 15.12.2017, заключенный с  обществом с ограниченной ответственностью «Магматек», отчет об оценке.  

В рамках настоящего спора с заявлением о возмещении ФИО1  убытков, обусловленных упомянутым отчуждением нефтепродуктов, общество  «РусЭнерджи» обратилось в суд 19.01.2022, то есть с пропуском срока исковой  давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа  в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба не подлежит передаче на  рассмотрение судебной коллегии.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2