ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС26-4385 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрев ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суд Тульской области от 23 июня 2025 г ., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2026 г. по делу № А68-15299/2022,  

установил:

заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.  

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024),  

к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.  

В настоящем случае указанные необходимые документы к ходатайству не приложены (не представлена справка об открытых счетах из налогового органа).  

Ссылка заявителя на введение в отношении него процедуры банкротства сама по себе, в отсутствие документов, подтверждающих имущественное положение, не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины на момент обращения в суд с кассационной жалобой.  

Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы прилагаемому документу об уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронном виде оставляется без рассмотрения по существу.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суд Тульской области от 23 июня 2025 г ., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2026 г. по делу № А68-15299/2022.  

 Кассационную жалобу заявителя не рассматривать по существу. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост