79011_969001  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-8970 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА- ПРОМ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ПРОМ»  (далее – общество) к ГКУ города Москвы по капитальному ремонту  многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» (далее – учреждение) о  взыскании денежных средств в размере 48 469 876 руб. 24 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  24.01.2016, в иске было отказано. Постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 19.04.2017 судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу  судебные акты.  

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия  доказательств наличия у учреждения задолженности по госконтракту,  заключенному с обществом. Суды указанный вывод сделали с учетом оценки  установленных по делу обстоятельств, в частности, о том, что ответчик  мотивированно отказался от подписания актов выполненных работ при  наличии замечаний к предоставленной исполнительной документации,  отсутствии актов скрытых работ, невозможности проверить объем работ и их  качество.  

Суды также приняли во внимание заключение эксперта от 24.02.2015 о  допущенных истцом нарушениях при выполнении работ - они выполнены не в  полном объеме, с нарушением требований проектной документации и  требований действующих нормативно-технических документов.  

При указанных обстоятельствах выводы судов соответствуют положениям  статей 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для  иных выводов не имеется.  

Поскольку содержащиеся в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «АЛЬФА-ПРОМ» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова