ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 309-ЭС14-1853

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                30 сентября 2014г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 46 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (город Невьянск Свердловской области; далее – исправительная колония) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 по делу № А60-30210/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Регионгаз-инвест» (далее – общество «Регионгаз-инвест») к исправительной колонии о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, 

у с т а н о в и л:

общество «Регионгаз-инвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с исправительной колонии задолженности в размере 1 605 702 рублей 1 копейки за потребленную в период с января по май 2013 тепловую энергию.

                                                Решением суда первой инстанции от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, иск удовлетворен.

                                                Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.05.2014 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

                                                В кассационной жалобе исправительная колония просит состоявшиеся по делу судебные акты по делу отменить.

                                                По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                                                Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов, доводов кассационной жалобы исправительной колонии и представленных ею документов, не установлено.

                                                Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами спора заключен договор теплоснабжения от 31.12.2012. 

                                                Основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по этому договору явилось нарушение исправительной колонией обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

                                                Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является обязанностью абонента.

                                                Факт поставки тепловой энергии судами установлен и заявителем не оспаривается.

                                                Суды с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к единому выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере.

                                                Доводы исправительной колонии, по сути, сводятся к критической оценке расчета объема поставленной тепловой энергии. Эти доводы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах и были мотивированно отклонены. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

                                                Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья, 

                                                о п р е д е л и л:

 

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 46 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов