79005_858598 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 308-ЭС16-5414 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 сентября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г.Ейск) на определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 01.02.2016, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2016 по делу   № А32-7404/2013,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Железобетон» (далее – должник) с применением правил  параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  требованием о признании за ним права собственности на долю в объекте  незавершенного строительства – жилого помещения: однокомнатную квартиру   № 55 общей площадью 44,9 кв. м, на третьем этаже многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>  (далее – квартира) и об истребовании копии дел правоустанавливающих  документов на квартиры № 3, 10, 12, 21, расположенные в доме № 59/8 по  адресу: 

<

...>.  

Определением суда первой инстанции от 01.02.2016, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции от 05.04.2016 и округа  от 16.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Янченко В.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты,  судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что между должником и ФИО1 заключен  договор от 29.11.2005 № 22 на участие в долевом строительстве, по условиям  которого должник обязался создать и передать ФИО1 под самоотделку  квартиру. ФИО1 оплатил 620 650 рублей, размер неисполненных  обязательств составил 100 000 рублей.  

Обязательства по передаче недвижимого имущества должник не исполнил,  жилой дом в настоящее время в эксплуатацию не введен, к коммуникациям не  подключен.  

Требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов  должника определением суда первой инстанции от 23.12.2014.  

Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности  на квартиру, суды руководствовались статьями 201.8, 201.11 Закона о  банкротстве и исходили из того, что жилой дом является объектом  незавершенного строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию не  получено.  

При этом ФИО1 своих обязательств по оплате квартиры в полном  объеме не выполнил.  

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и  мотивировано отклонены.  

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами  норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных  обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев