ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-24846 (14) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 июля 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2025 г. по делу № А40-129891/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2024 г. ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2025 г., новым финансовым управляющим утверждён ФИО4, член союза СРО «ГАУ».  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Утверждая ФИО4 финансовым управляющим имуществом должника, суды, руководствуясь статьями 202, 45 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходили из соответствия требованиям законодательства о банкротстве его кандидатуры, отсутствия доказательств, опровергающих его добросовестность и независимость по отношению к должнику и кредиторам.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк