79060_1083466 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-7127  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.04.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство Федеральной службы исполнения наказаний Российской  Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Волгоградской области от 12.10.2017 по делу № А12-25466/2017,  постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017  и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2018 по тому  же делу,  

установил:

товарищество собственников жилья «ФИО1 51А» обратилось в  арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Управление  строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Волгоградской области», Федеральной службе исполнения наказаний  Российской Федерации (далее - ФСИН России) о взыскании с Российской  Федерации за счет средств казны Российской Федерации 2 717 845 руб. 58 коп,  в том числе 2 625 083 руб. 33 коп расходов, утвержденных решениями общих  собраний собственников от 15.12.2015, от 30.04.2016 и необходимых для  завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого  дома, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО1,  

дом 51 А, 92 762 руб. 25 коп задолженности по оплате взноса на содержание  товарищества собственников жилья на основании решения общего собрания  собственников от 08.10.2015.  

Решением от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2018, с  Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской  

Федерации взыскано 2 717 845 руб. 58 коп; в удовлетворении исковых  требований к федеральному казенному учреждению «Управление  строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Волгоградской области» отказано.  

 ФСИН России обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты,  а также ходатайствовала о приостановлении их исполнения.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых  судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях  обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон. Дело Верховным  Судом Российской Федерации не истребовано.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

ходатайство Федеральной службы исполнения наказаний Российской  Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Волгоградской области от 12.10.2017 по делу № А12-25466/2017,  постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017  и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2018  оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации