ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-16701 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 октября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Наш дом»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 по делу  

 № А40-56989/2020 по иску товарищества собственников недвижимости «Наш  Дом» (далее – товарищество) к акционерному обществу «Единый расчетный  центр «Управдом», обществу с ограниченной ответственностью «ПИК- КОМФОРТ» о взыскании 19 797 556 руб. 90 коп. неосновательного  обогащения; 2 172 212 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.12.2017 по 10.03.2020, процентов за  пользование чужими денежными средствами с 11.03.2020 до момента  фактического исполнения обязательств по их уплате,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.06.2021, в иске отказано.  

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам  

 № А40-148199/18 и № А40-143491/19, суд установил факт осуществления  функций управляющей организации ответчиком в отношении  многоквартирного дома в спорный период, и, признав недоказанным наличие у  ответчика полученных от жителей дома денежных средств, неизрасходованных  по назначению, руководствуясь статьями 322, 323, 395, 1102, 1105, 1107,  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 158, 161, 192, 195,  198 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями постановления  Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке  проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирным домом»,  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не  нашел правовых оснований для удовлетворения иска.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости «Наш дом» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации