ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-19735 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на  решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2018 по делу  

 № А41-45864/17, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 17.09.2018 по тому же делу, 

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (г.Красногорск, далее –  Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колар» (г.Москва,  далее – общество) об истребовании из незаконного владения общества  земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:345, площадью 163  370,22 кв. м, входящего в состав участка лесного фонда в квартале 60  Опалиховского участкового лесничества Истринского лесничества; о внесении  изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного  участка с кадастровым номером 50:11:0000000:345, расположенного по адресу:  

Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК «Завет Ильича» в части  пересечения с землями лесного фонда площадью 163 370,22 кв. м.  

В качестве соистца в дело вступило Федеральное агентство лесного  хозяйства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Московской области; управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области;  администрация Красногорского муниципального района Московской области;  общество «Крестьянская застава» в лице конкурсного управляющего  ФИО1; общество с ограниченной ответственностью «Березовый  мостик».  

Решением суда первой инстанции от 14.03.2018, оставленным без  изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  

от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018, в иске отказано. 

 Комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались частями 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ  

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных  реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной  категории земель», частью 3 статьи 14 Федерального закона «О переводе  земель или земельных участков из одной категории в другую» и исходили из  того, что спорный земельный участок не может быть отнесен к категории  земель – «земли лесного фонда».  

При этом судами установлено, что право собственности на спорный  земельный участок возникло у общества до 01.01.2016, запись в ЕГРН в  отношении спорного земельного участка внесена на основании решения  Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 по делу № А41- 57501/14; доказательств того, что этот участок, относящийся к землям  сельскохозяйственного назначения, не используется по целевому назначению  или используется с нарушением законодательства Российской Федерации не  представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о пересечении  границ спорного земельного участка с границами земель лесного фонда.  Ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения наличия  либо отсутствия пересечения спорного земельного участка с землями лесного  фонда стороны не заявили.  

Кроме того, ссылаясь на пункт 12, 14.5 Положения о Комитете лесного  хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства  Московской области от 26.06.2012 № 863/22, пункт 1 статьи 82, статью 83  Лесного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства  

Российской Федерации от 07.10.2017 № 1223, суды пришли к выводу, что  Комитет является ненадлежащим истцом по настоящему спору.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  признав их мотивированными и обоснованными по праву.  

Доводы заявителя о необходимости учета сведений о спорном земельном  участке, содержащихся в государственной информационной системе  Московской области «Региональная геоинформационная система Московской  области» получили оценку судов и были мотивированно отклонены.  

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и иное толкование  положений закона не является достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства  Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации