ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-15112

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИНТЕРСНАБ» на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 07.07.2020 по делу  № А40-217989/2019 Арбитражного суда города Москвы 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ИНТЕРСНАБ» к Государственному казенному учреждению города Москвы  «Технический центр Департамента культуры города Москвы» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 650 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2020, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,  

считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального  права. 

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах  полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288  названного Кодекса.  

При этом суд округа указал на необходимость судам исследовать и  оценить все представленные в материалы дела доказательства, и с учетом  результата их оценки в совокупности и взаимосвязи принять обоснованное  решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами при новом рассмотрении дела,  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства  отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются  достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020  заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению  кассационной жалобы. 

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит  взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСНАБ» в  доход федерального бюджета. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСНАБ»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три  тысячи) рублей. 

Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на  взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов