ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-11260

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продпоставка» (далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.05.2017 по делу № А83-96/2014,

установил:

решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.03.2014 по делу №901/96/14 удовлетворены исковые требования  публичного акционерного общества Банк «Морской» к обществу и частному производственно-коммерческому сельскохозяйственному предприятию «Агрокапитал» (далее – предприятие) о взыскании задолженности путем обращения взыскания на предмет ипотеки.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.03.2014,  судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на то, что в исполнительном документе отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения от 18.03.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.05.2017, заявление удовлетворено путем указания начальной продажной цены заложенного имущества в размере 10 695 200 рублей.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», исходя из принципа соблюдения интересов должника и взыскателя, установив отсутствие в решении указания на начальную продажную цену заложенного имущества, сочли возможным изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Суд округа признал выводы судов законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы и об отложении судебного разбирательства были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, не опровергают выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Продпоставка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации             М.К.Антонова