79078_1690428 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-15813 (6)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 октября 2021 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021 по делу   № А40-80929/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 (далее – кредитор)  обратился в суд с заявлением о признании общими обязательствами должника  и его супруги ФИО1 требований кредитора к должнику в размере  46 901 093 рубля, в том числе 35 794 00 рублей долга по займу,  10 547 093 рубля – процентов за пользование займом, 500 000 рублей  договорной неустойки, 60 000 рублей расходов по госпошлине.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 заявление  удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2020 данное определение отменено, производство по заявлению  прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021  отменено постановление апелляционного суда от 23.12.2020, обособленный  спор направлен на новое рассмотрение по существу в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.07.2021, определение суда первой инстанции  от 19.10.2020 оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,  руководствуясь статьёй 256 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации,  статьями 213.8, 213.19, 213.24, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду установленного факта  расходования должником и заявителем заёмных денежных средств именно на  семейные, а не иные нужды, признали обоснованным и верным вывод суда  первой инстанции о наличии оснований для признания требования кредитора  общими обязательствами супругов.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк