ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-18778 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.02.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «База Чкаловская» (далее –  ООО «База Чкаловская») на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.07.2017 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 14.09.2017 по делу Арбитражного суда Свердловской  области № А60-37013/2015 по заявлению ООО «База Чкаловская» о взыскании  судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о пересмотре  судебного акта о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся  обстоятельствам,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фонд межрегиональных  программ 2020» (далее – ООО «Фонд межрегиональных программ 2020»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к ООО «База Чкаловская» и обществу с ограниченной ответственностью  «ПЕРСОНА ГРАТА» о признании права собственности на канализационную  насосную станцию площадью 152,2 кв. м, расположенную по адресу:  

<

...>, как совокупность строительной (здание)  и технологической (оборудование) частей.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2016, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

ООО «База Чкаловская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 500 000 руб., понесенных при рассмотрении дела.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2016, заявление ООО «База Чкаловская»  удовлетворено частично, с ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» в  пользу ООО «База Чкаловская» взыскано 150 000 руб.  

ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре  определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2016 о  взыскании судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2017, в удовлетворении заявления о пересмотре  судебного акта о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся  обстоятельствам отказано.  

ООО «База Чкаловская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 290 000 руб., понесенных при рассмотрении заявления о  пересмотре судебного акта о взыскании судебных расходов по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017  заявление удовлетворено частично, с ООО «Фонд межрегиональных программ  2020» в пользу ООО «База Чкаловская» в счет возмещения расходов на оплату  услуг представителя взыскано 130 000 руб., в удовлетворении остальной части  требования отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 14.09.2017, определение от 25.05.2017 отменено,  производство по заявлению о возмещении судебных расходов на оплату услуг  представителя, понесенных при рассмотрении заявления о пересмотре  судебного акта о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся  обстоятельствам, прекращено.   

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и  оставить в силе определение от 25.05.2017.  

В целях проверки доводов кассационной жалобы  ООО «База Чкаловская» и разрешения вопроса о наличии оснований для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело   № А60-37013/2015 истребовано из Арбитражного суда Свердловской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной  жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство  по заявлению, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 101,  106, 110, 112, 150 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 № 461-О,  от 20.03.2014 № 664-О, исходил из того, что вопрос о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением  заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных  актов о взыскании судебных расходов, подлежит рассмотрению при  рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  судебных актов. Поскольку в рамках рассмотрения заявления о пересмотре  судебного акта о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся  обстоятельствам ООО «База «Чкаловская» о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя заявлено не было, вопрос о взыскании судебных  расходов не мог быть рассмотрен и разрешен судом в отдельном производстве.  

Суд округа признал правильными выводы суда апелляционной  инстанции.  

Изложенное в жалобе иное толкование норм процессуального  законодательства о судебной ошибке не свидетельствует.  

Существенных нарушений норм процессуального права судами не  допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «База Чкаловская»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева