79078_2067612 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-23425 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 27.09.2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023 по делу   № А56-118291/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Содружество 57» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО2 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер  в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить  регистрационные действия, направленные на отчуждение перечисленного в  заявлении недвижимого имущества должника (доли в праве общей долевой  собственности на земельный участок и трёх нежилых помещений).  

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 27.09.2022, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.01.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023,  заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 90 – 92 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признали обоснованными  доводы кредитора ФИО2 о том, что неустановленные лица располагают  возможностью изменения и перепланировки принадлежащего должнику  недвижимого имущества, являющегося его единственным активом  и источником погашения требований конкурсных кредиторов. При таких  условиях суды сочли обоснованным и целесообразным принятие  испрашиваемых обеспечительных мер, направленных на сохранение  принадлежащего должнику недвижимого имущества. При этом судами отмечен  временный характер обеспечительных мер, не исключающий возможность их  отмены в случае принятия решения о реализации спорного имущества в рамках  процедуры банкротства.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) норм  процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что  находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк