ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-7124 (3-5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1,  ФИО2 и государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного  суда Московской области от 16.08.2019, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 по делу   № А41-90487/2015 (далее – должник),  

по обособленному спору о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника,  

установил:

определением суда первой инстанции от 16.08.2019 заявление  удовлетворено в части, к ответственности привлечены ФИО4,  ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, в  остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2019  названное определение отменено в части привлечения ФИО5, в  остальной части судебный акт оставлен без изменения.  

Постановлением суда округа от 27.02.2020 названные судебные  акты отменены в части отказа в привлечении к ответственности  Первушина М.А., в указанной части спор направлен на новое  рассмотрение, в остальной части судебные акты оставлены без  изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Разрешая спор и отменяя частично судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» о субсидиарной ответственности контролирующих  кредитные организации лиц (в применимой редакции) и согласился с  выводами судов относительно того, что причиной несостоятельности  должника послужила выдача сомнительных кредитов, инициированная  ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2  как контролирующими должника лицами, что свидетельствует о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к  названным лицам. Относительно иных лиц суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для привлечения их к ответственности.  

В то же время суд округа счел, что в части требований к  ФИО6 спор фактически судами не был рассмотрен, так как  ими не были исследованы и установлены обстоятельства относительно  его вовлеченности в процесс управления должником и его влияние на  невозможность погашения требований кредиторов. При таких условиях  в указанной части суд округа направил спор на новое рассмотрение.  

Доводы заявителей кассационных жалоб названные выводы суда  округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для  передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании. Если заявители  (ФИО1, ФИО2) полагают, что степень их влияния  на банкротство являлась не ключевой (в частности, что они  участвовали в выдаче кредитов на незначительные относительно общей  

массы суммы), то при определении размера ответственности они не  лишены возможности ставить вопрос о снижении применительно к ним  такого размера, в том числе до уровня причиненных убытков.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации