ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                 № 308-ЭС15-9265

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

                                  21 июля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Понедельник Марии Петровны (Ростовская область, ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2014 по делу № А53-25249/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2015 по тому же делу по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» Карпова Владимира Павловича (далее – участник общества) к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Пирамида Понедельник Марии Петровне (далее – Понедельник М.П.), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – общество),  о взыскании убытков в размере 920 000 рублей (с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении размера исковых требований),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, гражданкой Понедельник М.П. ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы гражданки Понедельник М.П. не установлено.

Удовлетворяя требования истца, суды,  руководствуясь положениями статей 10, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обоснованно исходили из того, что  ответчик, действуя неразумно и недобросовестно,  вопреки интересам общества, заключил от имени общества с собой, как индивидуальным предпринимателем,  гражданско-правовые договоры,  на основании которых необоснованно получил 920 000 рублей, чем причинил обществу убытки. 

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов. 

Доводы, изложенные гражданкой Понедельник М.П. в кассационной жалобе, были проверены судами,  им дана надлежащая правовая оценка и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать  гражданке Понедельник Марии Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Золотова