79014_1341885

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-18133

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.10.2019

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Енисей» на  определения от 24.04.2019 и от 27.06.2019 Арбитражного суда Московского  округа по делу  № А40-126623/2018 Арбитражного суда города Москва 

УСТАНОВИЛ:

Тё ФИО1 Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москва с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – Общество)  и обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТЕКС» о признании сделки  недействительной. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 признан  недействительным договор хранения от 01.07.2015. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество 05.03.2019  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просило решение от 30.08.2018 отменить. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2019  кассационная жалоба Общества возвращена заявителю в связи с пропуском срока  на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении. 

Общество 30.03.2019 повторно обратилось в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой, в которой просило решение от 30.08.2018  отменить. 

В указанной кассационной жалобе содержалось ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019,  оставленным без изменения от 27.06.2019 того же суда, кассационная жалоба  Общества возвращена заявителю. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации  и принятой к рассмотрению, заявитель просит в числе прочего отменить  определения суда округа о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на уважительности  причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной  жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации, исходя из следующего. 

Возвращая поданную кассационную жалобу, суд округа, руководствуясь  положениями статей 273, 281 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках», правомерно признал  неуважительными причины пропуска срока на обращение в суд округа с  кассационной жалобой. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным  основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных  актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Енисей» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова