ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-13768

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РесурсСервис» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2018 по делу № А47-3361/2018, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области                      от 13.12.2017 № 117365 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области 26.09.2018  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 23.01.2019 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.06.2019 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене названных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом уточненных расчетов сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных им за 1 квартал 2017 года, налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 4 284 рублей.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2017  по делу                                     № А47-3931/2017 оно признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Таким образом, заявитель считает незаконным наложение инспекцией штрафных санкций на должника-банкрота после открытия в отношении него конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса, пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о том, что общество было правомерно привлечено к ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм НДФЛ, при том, что событие указанного правонарушения произошло до возбуждения процедуры банкротства. 

Ссылка заявителя на судебные акты по иному арбитражному делу не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды учитывали конкретные обстоятельства данного дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и приняты судебные акты.

Несогласие заявителя с выводами судов и иное толкование положений Закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РесурсСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова