79005_1745990

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-27452

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2021, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2021 по делу   № А19-12549/2010, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Иркутскстройсервис» (далее – должник) определением  Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2020 ФИО2 отказано в  удовлетворении заявления об индексации включенного в реестр требований  кредиторов должника (далее – реестр) требования.  

Определением от 18.08.2020 конкурсное производство в отношении  должника завершено. 

Включенная в реестр задолженность ФИО2 погашена.

ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам определений от 29.07.2020 и 18.08.2020. 

Определением суда первой инстанции от 20.05.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.07.2021 и  округа от 11.10.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные ФИО2  обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебных актов  по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев