ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-8641

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Довид» на  решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2019 по делу   № А21-3108/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 16.03.2020 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» (далее –  общество «Ремжилстрой») обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Довид» (далее  – общество «Довид») об освобождении земельного участка с кадастровым  номером 39:15:121031:18 в срок до 01.03.2020, взыскании 100 000 рублей  штрафа на случай неисполнения судебного акта. 

Общество «Довид» обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области с иском к обществу «Ремжилстрой» и администрации городского  округа «Город Калининград» (далее – администрация) об обязании включить в  договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  

39:15:121031:18 от 16.03.2010  № 000464, заключенный между администрацией  и обществом «Ремжилстрой», условие по обеспечению беспрепятственного и  бесплатного проезда по земельному участку с кадастровым номером  39:15:121031:18 к складам общества «Довид», расположенным на земельном  участке с кадастровым номером 39:15:121031:33. 

Определением от 15.04.2019 указанные дела объединены в одно  производство. 

Решением суда первой инстанции от 09.08.2019, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 16.03.2020, исковые требования общества «Ремжилстрой» удовлетворены:  суд обязал общество «Довид» в срок до 01.03.2020 освободить самовольно  занятый земельный участок с кадастровым номером 39:15:121031:18 в части,  примыкающей к зданию общества «Довид», путем прекращения его  использования для проезда, стоянки транспортных средств, проведения  погрузочно-разгрузочных работ; в случае неисполнения судебного акта  взыскать с общества «Довид» судебную неустойку в размере 100 000 рублей.  

В удовлетворении иска общества «Довид» отказано.

 Общество «Довид» обратилось с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также  на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование  своих требований и возражений доказательства, суд установил, что общество  «Довид» использует земельный участок, принадлежащий обществу  «Ремжилстрой» на праве собственности, для подъезда техники в связи с  необходимостью погрузочно-разгрузочных работ, а также для стоянки  собственного и гостевого транспорта в отсутствие согласия общества  «Ремжилстрой». 

Поскольку у общества «Довид» отсутствуют предусмотренные законом  основания для использования спорного земельного участка с кадастровым  номером 39:15:121031:18, суды, руководствуясь статьей 304 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской  Федерации, удовлетворили требования общества «Ремжилстрой», обязав  общество «Довид» в срок до 01.03.2020 освободить самовольно занятый  земельный участок. 

Отказывая в удовлетворении требований общества «Довид» об обязании  включить в договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  39:15:121031:18 условие по обеспечению беспрепятственного и бесплатного  

проезда по указанному земельному участку к складам общества «Довид», суды  сослались на избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права. 

Применив положения пунктов 1, 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что с  иском о внесении изменений в договор могут обратиться только стороны  договора, к числу которых общество «Довид» не относится. 

Однако, суды указали, что общество «Довид» может урегулировать  вопрос использования спорного земельного участка путем установления  сервитута, предусмотренного статьей 274 Гражданского кодекса Российской  Федерации. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Довид» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации