ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-7712 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу публичного акционерного общества «Завод «Ладога» (Ленинградская  обл., Кировский район, г. Кировск) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу № А56-10919/2016  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2017  по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Завод  «Ладога» о признании недействительным предписания Управления службы по  защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в  Северо-Западном федеральном округе Банка России (далее - управление)  от 23.12.2015 № Т2-С59-5-22/53466 об устранении нарушений законодательства  Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

определением от 19.12.2016 суд первой инстанции произвел замену  заявителя с открытого акционерного общества «Завод «Ладога» на публичное  акционерное общество «Завод «Ладога» (далее – заявитель, общество).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.06.2016 требования общества удовлетворены.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.02.2017, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) общество обязано в  числе прочего хранить следующие документы: протоколы общих собраний  акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих  акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета)  общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального  исполнительного органа общества (правления, дирекции), бюллетени для  голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем  собрании акционеров.  

В силу пункта 2 статьи 89 Закона № 208-ФЗ общество хранит документы,  предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его  исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены  Банком России.  

Пунктом 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что общество  обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным  пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам  бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного  органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности  не менее 25 процентов голосующих акций общества.  

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ документы,  предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены  обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего  требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.  Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам,  предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии  указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных  копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные  требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем  пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов  устанавливаются нормативными актами Банка России.  

Во исполнение указанной нормы права, Центральным банком Российской  Федерации разработаны Указания Банка России № 3388-У, согласно пункту 3  которых документы акционерного общества предоставляются акционерным  обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о  предоставлении документов правомочного лица.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам  

хозяйственных обществ», при оценке правомерности требований акционера о  получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий  судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1  статьи 89 Закона № 208-ФЗ помимо прямо перечисленных в этом  пункте документов общество обязано хранить иные документы,  предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами  общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров  (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также  документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.  

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и  бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом  Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н (далее -  Положение № 34н), все хозяйственные операции, проводимые организацией,  должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат  первичными учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет. Обязательные требования к составлению первичных  учетных документов регламентированы пунктами 12 - 18 Положения.  

Руководствуясь указанными выше нормами права, суды апелляционной и  кассационной инстанций указали, что общество требования акционера  исполнило несвоевременно, а оспариваемое предписание соответствует  действующему законодательству и обязывает общество принять меры по  недопущению впредь выявленных нарушений, что нельзя расценивать как  нарушение прав и законных интересов общества в сфере экономической и  предпринимательской деятельности. Кроме того, письмо общества в адрес  управления с информацией о передаче акционеру необходимых бюллетеней и  доверенностей получено управлением только 24.12.2015.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова