79006_1352594

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-18891

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое  энергетическое предприятие" (далее – общество) на постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2019 по делу   № А28-4553/2018, 

по иску общества к акционерному обществу "Кировская  теплоснабжающая компания" (далее - компания) о взыскании 2 200 723,95 руб.  долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя  от 15.03.2016  № 3700-FA051/02-014/0023-2016 за ноябрь–декабрь 2017 года,  47 859,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 18.12.2017 по 23.04.2018 и далее с 24.04.2018 по день фактической  уплаты долга,  

(Региональная служба по тарифам Кировской области),

установил:

решением суда первой инстанции от 16.08.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда 01.02.2019, оставленным в силе  судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении  судами апелляционной инстанции и округа норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, апелляционный суд установил, что  расходы на содержание переданных обществу по договору аренды  недвижимого имущества от 09.01.2018  № 19/ТС тепловых сетей не учтены при  установлении тарифа для истца. Суд, помимо прочего, отметил, что передача  обществу в аренду наружных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения  к группе жилых домов с водогрейной газовой котельной по указанному  договору аренды, несмотря на указание в пункте 2.1.1 договора о том, что  фактически пользование арендатором имуществом осуществлялось с  08.11.2017, состоялось по передаточному акту 09.01.2018.  

С учетом указанных обстоятельств и исходя из того, что согласно  действующему законодательству расчеты за услуги по передаче тепловой  энергии осуществляются по регулируемым государством тарифам, которые  имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе  учитывают объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у  теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на  момент принятия тарифного решения, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о необоснованности заявленных требований, с чем впоследствии  согласился суд округа. 

При разрешении спора суды руководствовались подпунктом "б" пункта  18 статьи 2, пунктом 1 статьи 9, статьей 10, пунктом 6 статьи 17 Федерального  закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 22, 93 Основ  ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.10.2012  № 1075. 

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке  исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов