ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ18-22845 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морской  бриз» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края  от 07.05.2018 по делу № А51-29677/2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 16.10.2018 по тому же делу  

по заявлению общества к Владивостокской таможне (далее – таможня,  таможенный орган) о признании незаконными решения от 13.10.2017 о  корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ   № 10702020/181114/0039731, решения от 07.11.2017 № 5793 о внесении  изменений и дополнений в сведения ДТ № 39731, о признании  недействительными требований от 07.11.2017 № 4512 об уплате таможенных  платежей, от 16.11.2017 № 4566 об уплате пеней,  

установила: 

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 28.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 16.10.2018, обществу в удовлетворении  требований отказано.  

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на  неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также существенное  нарушение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным  основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и  взаимосвязи руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного  союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации,  Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан  от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых  через таможенную границу таможенного союза», ратифицированным  Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Порядком контроля  таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии  Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования,  контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», суды пришли к  выводу о законности оспариваемых решений и требования таможенного органа.  

Формулируя указанный вывод, суды исходили из доказанности таможней  обоснованности корректировки таможенной стоимости товаров, поскольку с  

момента приобретения судна и до момента ввоза на территорию ЕАЭС  судовладельцем проводились различные операции с товаром, в том числе,  приобреталось и устанавливалось оборудование, снаряжение, запасные части,  производились ремонтные работы.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что судно РШ «Надежда» ввезено на  территорию ЕАЭС в ином состоянии, чем было приобретено у продавца,  представленные декларантом документы не свидетельствуют о том, что  информация о стоимости ввезенного товара являлась достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной.  

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что таможенным  органом были соблюдены принципы определения таможенной стоимости  товара. Резервный метод определения таможенной стоимости спорного товара  применен корректно.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы общества фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В.Завьялова