ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-4197

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

25 мая 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭКС-Химия» (город Барнаул; далее – общество «ФОРЭКС-Химия») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2015 по делу № А60-34782/2014 Арбитражного суда Свердловской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Кольцо Урала» (далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терра» (далее – общество «УК «Терра») и обществу «ФОРЭКС-Химия» о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «УК «Терра» и обществу «ФОРЭС-Химия» о расторжении кредитного договора от 20.02.2013 № 3699/клв-13 и взыскании задолженности в размере 584 821 421 рублей 90 копеек.

Определением суда от 18.08.2014 в качестве мер по обеспечению иска наложен арест на имущество, принадлежащее обществу «УК «Терра», в пределах суммы исковых требований в размере 584 821 421 рублей 90 копеек, а также наложен арест на имущество, принадлежащее обществу «ФОРЭС-Химия», в пределах суммы исковых требований в размере 584 821 421 рублей 90 копеек.

Общество «ФОРЭС-Химия» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2014 обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу «ФОРЭС-Химия», в пределах суммы исковых требований в размере 584 821 421 рублей 90 копеек отменены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2015, определение от 26.08.2014 изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции, согласно которой заявление общества «ФОРЭС-Химия» удовлетворено частично: обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2014, в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах заявителя, отменены. В удовлетворении заявления общества «ФОРЭС-Химия» об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на иное имущество отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты апелляционной инстанции и арбитражного суда округа отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Целью применения обеспечительных мер является обеспечение прав и интересов истца в целях предупреждения причинения вреда. Принимаемые обеспечительные меры призваны защищать интересы конкретного обратившегося в суд лица с учетом обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него правового интереса в рассматриваемом споре, и доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для применения обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление общества «ФОРЭС-Химия» в части и подтверждая правильность этого вывода, суды апелляционной инстанции и округа указали, что приведенные заявителем доводы заслуживают внимания, однако основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали, и необходимость в их сохранении не утрачена; принятые обеспечительные меры в виде ареста иного (кроме денежных средств) имущества заявителя носят временный характер и не нарушают его прав по владению и пользованию названным имуществом; они непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по заявлению об отмене обеспечительных мер, доводов кассационной жалобы заявителя, не установлено (с учетом вынесения апелляционным судом постановления от 28.04.2015 по существу спора о взыскании задолженности).

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЭКС-Химия» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов