ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 70-АПГ18-3 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 сентября 2018 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению ФИО1 о признании  недействующим приказа департамента тарифной политики, энергетики и  жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа  от 19 сентября 2017 г. № 85-т «О признании утратившим силу приказа  департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального  комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2014 года № 20-т»  

по апелляционной жалобе департамента тарифной политики, энергетики и  жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на  решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2018 г.,  которым административное исковое заявление удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова ОН., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Рыжкова М.И., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно- коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее также  - Департамент) от 19 сентября 2017 г. № 85-т (далее также - Приказ № 85-т)  признан утратившим силу приказ Департамента от 26 марта 2014 г. № 20-т  

(далее также - Приказ № 20-т), которым с 1 апреля 2014 г. были установлены  предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа общественным  автомобильным транспортом в городском сообщении по маршруту «п. Пурпе - п. Пурпе-1», «п. Пурпе-1 - п. Пурпе», осуществляемые индивидуальным  предпринимателем Захаровой В.Н. на территории муниципального образования  поселок Пурпе.  

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением  о признании Приказа № 85-т недействующим. Требования мотивировала тем,  что она осуществляла на территории муниципального образования поселок  Пурпе регулярные перевозки по регулируемым тарифам на основании  муниципального контракта, заключенного на срок до 31 декабря 2017 г.;  являясь субъектом регулирования, применяющим регулируемые тарифы, за  отменой указанного тарифа либо его изменением не обращалась. Полагает, что  оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует положениям  Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее также - Закон № 220-ФЗ).  

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2018 г.  административное исковое заявление удовлетворено: Приказ № 85-т признан не  действующим со дня его принятия.  

В апелляционной жалобе департамент тарифной политики, энергетики и  жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа  просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в  удовлетворении административного иска. Ссылаясь на Закон Ямало-Ненецкого  автономного округа от 6 апреля 2006 г. № 13-ЗАО «О правотворчестве» и Закон  Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2007 г. № 124-3АО «Об  установлении цен (тарифов) и осуществлении регионального государственного  контроля (надзора) за их применением в Ямало-Ненецком автономном округе»,  полагает, что, отменяя Приказ № 20-т, действовал в пределах предоставленных  ему полномочий и согласно нормативным правовым актам, регулирующим  спорные правоотношения. В обоснование также указывает на замену  Администрацией муниципального образования поселка Пурпе (далее также - Администрация) размещенных на официальном сайте сведений, отраженных в  реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором,  участвовавшим в деле, ФИО1 и Администрацией муниципального  образования поселка Пурпе представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.  

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с  установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок,  допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к  осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления  регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с  организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулирует  Закон № 220-ФЗ.  

Согласно положениям статьи 14 указанного закона в целях обеспечения  доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные  органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты  регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок,  смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для  осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1).  

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам  обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным  органом местного самоуправления либо иным государственным или  муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов  в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (часть 2).  

Статья 15 Закона № 220-ФЗ предусматривает, что регулируемые тарифы  на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок  устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской  Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской  Федерации.  

В соответствии с Положением о департаменте тарифной политики,  энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого  автономного округа (далее также - Положение), утвержденного  постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа  от 25 декабря 2013 г. № 1081-П, в целях проведения единой государственной  политики в установленных сферах деятельности Департамент осуществляет в  том числе государственные функции по установлению подлежащих  государственному регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа  автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных  перевозок (подпункт 2.6.5 пункта 2.6).  

Согласно подпункту 2.13.11 пункта 2.1 Положения Департамент  осуществляет мониторинг правового пространства, систематизацию и  инвентаризацию правовых актов автономного округа в установленной сфере  деятельности.  

Порядок выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по  муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту  регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута определен  статьей 19 Закона № 220-ФЗ.  

Согласно положениям статьи 25 Закона № 220-ФЗ к полномочиям органов  местного самоуправления, установившего маршрут, относится ведение реестра  муниципальных перевозок.  

Муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным  со дня включения сведений о данном маршруте в реестре межмуниципальных  перевозок (часть 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  индивидуальный предприниматель ФИО1 в соответствии с  регистрационным номером маршрута регулярных перевозок № 1 реестра  муниципальных маршрутов регулярных перевозок в поселке Пурпе Пуровского  района Ямало-Ненецкого автономного округа осуществляет регулярные  перевозки по регулируемым маршрутам (маршрут 105, карта маршрута  регулярных перевозок серия 892702 № 000001). Указанный реестр размещен на  официальном сайте Администрации с декабря 2016 г. и является действующим.  

На основании Порядка предоставления субсидии из муниципального  образования поселок Пурпе на возмещение затрат (недополученных доходов) в  связи с выполнением работ по осуществлению регулярных перевозок по  регулируемым тарифам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным  маршрутам в границах муниципального образования поселок Пурпе,  утвержденного постановлением Администрации от 13 февраля 2017 г. № 9-п,  муниципальным казенным учреждением «Управление муниципального  хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления»,  наделенным полномочиями по заключению муниципального контракта  (договора), 14 марта 2017 г. по итогам проведенного аукциона в электронной  форме, согласно протоколу от 2 марта 2017 г. для закупки   № 0190300001317000009 с индивидуальным предпринимателем ФИО1  заключен муниципальный контракт № 7-МК-МКУ2017 на выполнение работ,  связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам  на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего  пользования по муниципальному маршруту муниципального образования  поселок Пурпе на 2017 г., с условием предоставления субсидии на возмещение  недополученных доходов в связи с осуществлением транспортного  обслуживания населения автомобильным транспортом, на период  с 1 апреля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. по утвержденному расписанию  движения по указанным маршрутам.  

Как установлено судом, Администрацией каких-либо решений об  изменении вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальному  маршруту регулярных перевозок, либо отмене маршрутов регулярных  перевозок не принималось.  

Разрешая заявленные административные требования, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый Приказ № 85-т ввиду  применения Департаментом при его принятии неактуальной информации,  размещенной на официальном сайте Администрации, нарушает права  административного истца.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации соглашается с таким выводом суда первой инстанции и  не усматривает оснований для отмены решения суда, поскольку принятие  административным ответчиком оспариваемого Приказа № 85-т ограничивает  права административного истца на осуществление на территории  муниципального образования регулярных перевозок по регулируемым тарифам  на основании действующего до 31 декабря 2017 г. муниципального контракта.  

При этом Судебная коллегия учитывает, что Департамент был вправе  уточнить актуальность размещенных на официальном сайте Администрации  сведений, отраженных в реестре муниципальных маршрутов регулярных  перевозок, однако данной возможностью Департамент не воспользовался,  дополнительная информация им не запрашивалась.  

Доводы административного ответчика о возможности осуществления  административным истцом регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам  основаны на неправильном толковании норм Закона № 220-ФЗ, так как  определение вида перевозок по конкретному маршруту является компетенцией  соответствующих органов власти. При этом обязательным условием для  изменения вида перевозок является закрепление такого решения в документе  планирования регулярных перевозок (часть 1 статьи 18 Закона № 220-ФЗ).  

Вместе с тем материалы дела принятого уполномоченным органом  решения о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и  начале осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам в отношении  маршрута № 105 не содержат.  

Приведенный в апелляционной жалобе довод Департамента о  неправомерном взыскании судом первой инстанции с административного  ответчика в пользу административного истца судебных расходов в полном  объеме Судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку общим  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят  итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и  разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  Согласно пункту 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  

представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  Мотивированных возражений относительно заявленной к взысканию  административным истцом суммы судебных расходов Департаментом в суде  первой инстанции не заявлялось, каких-либо доказательств чрезмерности  расходов представлено не было.  

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм  процессуального права и при правильном применении норм материального  права. Основания для отмены решения суда первой инстанции, в том числе те,  на которые ссылается в апелляционной жалобе Департамент, в апелляционном  порядке отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2018 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента тарифной  политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого  автономного округа - без удовлетворения. 

Председательствующий Судьи