ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС26-1943 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 4 июня 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2025 г., принятые в деле № А40-109713/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительными: действий должника по приобретению недвижимого имущества в пользу ФИО1; договора дарения недвижимого имущества от 20 марта 2022 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 ФИО3 (в лице ее законного представителя ФИО1), применении последствий недействительности сделок,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 4 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2025 г., заявление удовлетворено частично.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие условий для признания сделок недействительными по общегражданским основаниям и неправильную оценку обстоятельств и целей их заключения.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили оформление на родственников посредством оспариваемых сделок приобретенного должником имущества за счет незаконно полученных денежных средств, к возврату которых обязан должник, направленное на избежание обращения взыскания по обязательствам перед кредиторами, в качестве условий для недействительности сделок в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом суды выбрали обладающий исполнительским иммунитетом для должника и членов его семьи жилой объект, отвечающий критериям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечивающий соблюдение необходимого баланса интересов участников дела о банкротстве.  

Отличная от судебной оценка установленных обстоятельств совершения сделок не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова