79010_748744  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС15-18272  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Чугуевца  Александра Николаевича о приостановлении исполнения постановления  Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу № А51- 23287/2014,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНКОТЕК» обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному  предпринимателю Чугуевцу Александру Николаевичу о взыскании  задолженности в размере 5 437 510 руб. 68 коп. на основании соглашения от  20.05.2014 № 004, из которых5 346 322 руб. 98 коп. – основной долг и 91 187  

руб. 7 коп. – неустойка за период с 02.06.2014 по 07.11.2014 (с учетом  уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Приморского края иск удовлетворен в  полном объеме.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.10.2015, решение отменено по безусловному  основанию (рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), иск  удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Чугуевца  Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ИНКОТЕК» взыскан долг в размере 5 300 857 руб. 22 коп. и пени – 91 187руб.  7 коп., в остальной части иска отказано.  

Индивидуальный предприниматель Чугуевец Александр Николаевич  обратился 30.11.2015 с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  

Федерации на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  10.07.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  05.10.2015 по делу № А51-23287/2014.  

9.12.2015 в Верховный Суд Российской Федерации от ИП Чугуевца А.Н.  поступило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Пятого  арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015.  

По мнению заявителя, поворот исполнения обжалуемых судебных актов  будет затруднителен, поскольку в настоящее время имущество арестовано и  может быть реализовано.  

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается  заявитель в обоснование невозможности или затруднительности поворота  исполнения судебного акта, суд пришел к выводу, что ходатайство не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных  актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера  направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  Доводы заявителя носят предположительный характер и не являются  основанием для приостановления исполнения судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Чугуевцу Александру  Николаевичу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по  делу № А51-23287/2014  

Судья Верховного Суда О.В. Киселева Российской Федерации