ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-1897 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фанни  кафе Калуга» на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2015  по делу № А23-5742/2014, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 10.12.2015 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Агроснаб» (г.Калуга) к обществу с ограниченной ответственностью «Фанни  кафе Калуга» (г.Калуга) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2015, исковые требования общества с  ограниченной ответственностью Торговый дом «Агроснаб» (далее – общество  ТД «Агроснаб») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Фанни кафе Калуга» (далее – общество «Фанни кафе Калуга») задолженности  в размере 143 833 руб. по договору аренды от 02.01.2014 № 1/01/14, пени в  размере 64 109 руб. 96 коп. удовлетворены в полном объеме.   

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2015  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Фанни кафе Калуга» просит отменить указанные  

судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения  общества ТД «Агроснаб» (арендодатель) в суд послужило неисполнение  обществом «Фанни кафе Калуга» (арендатор) в добровольном порядке  обязанности по погашению задолженности по арендной плате по договору  аренды от 02.01.2014 нежилых помещений, площадью 313,6 кв.м.,  расположенных по адресу: 

<

...>.  

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив  фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела  доказательства, с учетом дополнительного соглашения от 26.09.2014, суды  посчитали обязательство общества «Фанни кафе Калуга» по внесению  арендной платы в спорный период неисполненным, в с чем взыскали  задолженность в указанном размере, начислив на сумму долга пени.  

Суд округа в постановлении от 10.12.2015 поддержал выводы судов. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы, аналогичны доводам,  заявленным обществом ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих  инстанций, и по существу направлены на иную оценку доказательств, которым  дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству.  Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не  свидетельствует о неправильном применении судом норм права.  

Поскольку существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью Торговый дом «Агроснаб» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова