79006_1954427  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС20-21870(8) 

г. Москва  16.02.2023 Дело № А40-157934/2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее  – корпорация)  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  20.10.2022  

по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-157934/2016 о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Севстройинвест»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником  корпорации мораторных процентов в размере 71 272 266,55 руб. и о  применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда от 15.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 16.05.2022, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 20.10.2022, определение суда  отменено, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили того, что мораторные  проценты по своей сути представляют собой санкцию, поэтому не могут быть  выплачены залоговому кредитору (корпорации) ранее удовлетворения  требований кредиторов третьей очереди (в том числе и не залоговых).  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов