ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-19864 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газмонтаж» (г. Сургут) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  округа от 17.03.2016 по делу № А75-8491/2015, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2016 по тому же делу  

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газмонтаж»  (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой  службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 27.03.2015  

 № 109/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в  размере 10 019 898 рублей 71 копеек, налога на прибыль организаций в размере  11 060 010 рублей 53 копеек, а также соответствующих сумм пеней и штрафов,  

установила: 

 решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 17.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 04.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 11.10.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение названными  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела, а также  неполной оценки обстоятельств по делу.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением общество  привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему  доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций,  начислены соответствующие пени и штрафы.  

Основанием вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о  получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания  формального документооборота, направленного на противоправное  предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость и увеличения  расходной части по налогу на прибыль организаций в отсутствие реальных  хозяйственных операций налогоплательщика с обществом с ограниченной  ответственностью «Норекс».  

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив доводы сторон в  совокупности с представленными в материалы дела доказательствами и  руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса  Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», признали выводы налогового органа  о создании обществом фиктивного документооборота с целью получения  необоснованной налоговой выгоды обоснованными, а потому указали о  наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения  оспариваемого решения.  

При этом суды учли обстоятельства установленные инспекцией в ходе  проверки, совокупный анализ которых дает основания полагать, что работы, на  выполнение которых между обществом и контрагентом заключены договоры  подряда, выполнены силами общества, имеющего для этого необходимую  технику и персонал. Кроме того, судами учтено наличие в данном периоде  финансово-хозяйственных отношений общества с другими контрагентами,  

осуществляющими услуги по обеспечению комфортного проживания для его  сотрудников с целью выполнения указанных работ на объекте.  

При изучении доводов, приведенных обществом в кассационной жалобе,  усматривается их тождественность доводам, рассмотренным в судах  нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.  

Все возражения кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении  судами норм материального права и сводятся, по сути, к переоценке  фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении  настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газмонтаж» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова